– Tiltja, tűri, vagy támogatja a nemzetek fennmaradását a globális uralmi rend?

– Biztos, hogy nem támogatja. Az elmúlt 30-35 évben olyan irányba alakult a nyugati társadalmak szerveződése, hogy a korábbi nemzetállami kapitalista szerveződés helyett, globális uralmi rend kezd létrejönni, alapvetően amerikai vezetéssel és ezt mindenképpen a nemzeti önszerveződés háttérbe szorításával tudja csak elérni.

– Mindegyik nemzet elporladását sietteti a globális rend, vagy vannak kivételek?

– Alapvetően a nemzeti társadalom szerveződése szemben áll ezzel a globális uralmi renddel, tehát egy nemzeti erkölcstől kezdve, egy nemzeti szolidaritás, nemzeti identitás, ez akadályozza a globális irányba fordulást, akkor például a külföldi tőke bejövetelével szemben averziókat jelent, tehát azt lehet mondani, hogy a globális uralmi rend erői tulajdonképpen minden nemzet önszerveződéssel szemben ellenségesen viselkednek.

– Elképzelhető-e, hogy a nemzetek tagjai által megválasztott kormányok nem a nemzet, hanem a globális uralmi rend érdekeit képviseljék?

– Ez nagyon is elképzelhető, tudniillik az elmúlt 30-35 évben olyan fejlemények mentek végbe, amelyek korábbi nemzeti önszerveződést és főleg a nemzetállami belső kontrollt lassan leépítette. Mi már ’89-ben az átalakult globális neoliberális kapitalizmusba léptünk be. Most ennek a jellemzője, hogy alapvetően a külföldi tőke szabadon mozog és a médiától kezdve a szellemi szféra alapvetően egy külföldi tőkés körök kezébe kerülhet, hogy ez felépít olyan helyi szellemi köröket – ezt organikus értelmiségnek neveik –, amely egy uralmi rendnek azt a segédcsapatát jelenti, amely nem egyszerűen erőszakkal tartja fenn az uralmat, hanem a szellemi, kulturális szektort meghatározó véres erőszak nélkül tudja stabilizálni a tömegek tudatának a kézben tartásával, ezért nagyon is elképzelhető, hogy az országhatárokat átlépő tőkéskörök érdekében működnek.

– Amikor egy kultuszminiszter azt sulykolja, hogy a nemzetállamok kora lejárt. Kell-e gyanakodnunk valamire?

– Az elmúlt 35 évben alapvetően az amerikai-angol globális banktőke uralma jött létre. Egy sor szólammal alá van támasztva, tehát például ez az előbb mondott, a nemzetállamok kora lejárt. Nem úgy járt le, hogy eljött a történelmi ideje és kész lejárt, hanem azok az erők győztek, amelyek ebbe az irányba mennek, hogy ezt alapvetően megszüntessék.

– Amikor egy politikus a verseny fontosságát sulykolja szavakban, ugyanakkor a versenyt kizáró globális monopóliumokat támogatja, mire gondoljunk?

– Ezt sokszor lehetett az elmúlt tizenöt évben a magyar szellemi életben és a politikában látni. Megfigyelhető volt például a magyar médiában, hogy nem volt versenyszituáció, ugye az állami pártrendszer egy meghatározott csoportot nevelt ki, vagy engedte működni a médiában, és annak a kezében volt. Na most leginkább ennek a csoportnak a tagjai és a támogatói állandóan a piacra hivatkoztak, hogy tessék ott hagyni a médiát, ott a piac működik, mikor a legerőteljesebb monopólium működött. Tehát sokszor a piac istenítése azok részéről, akik a monopolhelyzetnek az urai, ez egy hamis, fals és mondom, a média leginkább a magyar helyzetet szépen mutatja, de több szektorban ugyanez a helyzet létezik.

– Választhatja-e egy nemzet az önfeladás stratégiáját, mondván, hogy a globális uralmi rend a modernebb?

– Ez a nemzet halálához vezet. Nem választhatja. De másrészt, hogy külső erők ebbe az irányba kényszeríthetik, azt látni lehet. Az elmúlt kormányciklusban az Orbán kormány elég sokat tett, vagy abba az irányba ment, hogy a nemzeti önszerveződést lehetőleg stabilabban megtartsa. Ezt az irányt próbálta követni, és olyan jeges fuvallatokat kapott a globális uralmi rend képviselőitől, hogy azért látható az elmúlt időszakban mintha bizonyos fordulás lenne itt ebben az irányban. Egy kormányra készülő ellenzéki erő nehezebben meri most megkockáztatni, hogy azok mellett az intézkedések mellett, amiket a korábbi ciklusban tett – 95-2002. – között, hogy most is kitartson. Tehát ugye nemzeti önszerveződés értékeinek a megtartása. Ilyen intézkedések és ilyen intézkedések kilátásba helyezése nagyon nehéz ebben a helyzetben.

– Kell-e küzdenünk a nemzethalál ellen, vagy birkatürelemmel bele kell törődnünk?

– Mindenképpen kell. Azért is fontos, mert sokan azt mondják, katasztrófába szalad a világ, ökológiai katasztrófába. Ez az egyik, ami nagymértékben visszhangra is talál. Van egy másik, a civilizációk közötti népesség. A globális uralmi rend olyan katasztrofális hatásokat idézett elő, ami szerencsére látható.

– Itt édes hazánkban magyar anyanyelven halljuk, hogy nincs semmi baj, hiszen maga az emberiség az lassan a 6,5 milliárdhoz közelít, tehát nem baj, hogyha valamely nemzetek eltűnnek.

– Na hát ez nem olyan egyszerű. Miközben a Föld népessége valóban növekszik, ezen belül az európai népesség egyértelműen stagnál, majd csökken. Egy nemzetnek joga van ez ellen tiltakozni. Ez benne van az emberi értelemben, hogy ez ellen tiltakozni lehet és lehet olyan intézkedést követelni, amely ez ellen hat.

– Balassi verseit négy évszázad távolából is tudják a mai fiatalok. Baj-e, hogyha újabb négy évszázad múlva már senki nem érti ezeket a költeményeket?

– Hát nekünk magyaroknak biztos, hogy baj. Azért, ha körbenézünk, 13 millió magyar, a környező államokban lévő magyarokkal együtt… Összefognak a globális uralmi rend ellen egy sor társadalomban: németeknél, franciáknál, osztrákoknál, lengyeleknél, cseheknél, szlovákoknál egy sor olyan erő van, nagyon lényeges politikai erő, amely szemben áll ezzel. A nemzeti önszerveződés erőinek jobban tájékozódni kellene ebbe az irányba.

– De mi a tényleges cselekvési lehetőség pénz nélkül?

– Egyre jobban a teljes társadalom elpiacosításra kerül, egészségügy, oktatás, rendfenntartás, börtönszféra. Ha minden piacon és pénzen keresztül forgatódik meg és azon keresztül szerveződik, nagyon nehéz velük szembe kerülni. Meg kell próbálni, mert látni kell, hogy olyan katasztrofális irányokba vezet ez a globális uralmi rend, ezzel szembe kell szállni.

– A katasztrófák egyik jele, hogy több tízezer hajléktalan van, csak itt Budapesten a magyarok fővárosában, ugyanakkor a városvezető luxusvillát építhetett a horvát tengerparton, a kormány feje pedig milliárdos. Van-e itt ellentmondás?

– Az ellentmondás benne van a globális uralmi rendben, a piacorientáltság jele a szociális háló leépítése. Bizony ez a hajléktalan probléma ezt mutatja.

– A legutóbbi népszavazáson azért mondtak nemet nemzettársaink magyar állampolgárságára, nehogy az itteni szociális vívmányokból részesülhessenek. Nos, itt vannak Budapesten több tízezren magyar állampolgárok, sőt európai állampolgárok. Hogyhogy őrájuk nem vonatkozik az a szociális jótétemény sorozat, amelyet erdélyi magyarjainktól megtagadtunk?

– Hát ez mutatja, hogy a média milyen úr. A média olyan sablonokat gyártott, amely épp ezeket mondta, miközben valójában rengeteg fizikai munkás hiányzik, és az egész magyar építőiparnak egy nagyon fontos háttértartalékát jelenti az a fizikai munkásállomány, amely Erdélyből bejön és lehetne sorolni, ami mind értéket termel és nagyon fontos a magyar termelésben, épp a fogyó magyar lakosság miatt. Ezeket teljesen elhallgatják. Na most, ha el is tekintek a nemzeti önszerveződéstől, amely azt jelenti – még áldozatok árán is azért –, hogy egy 13 milliós magyarságot valahogy, miközben fogyóban vagyunk, valahogy jobban egyesítené, tehát még áldozatokat vállalva is lehetne. De most ha ezt zárójelbe is teszem, hanem a tényleges értékelőnyöket, amit jelentenek ezek a bejövő munkások folyamatosan és amennyivel szabaddá tette volna a kettős állampolgársággal, akkor még inkább könnyűvé tenné az itteni munkavállalásokat és a bekapcsolódásukat a magyar kulturális szellemi életbe. Na most ezt a magyar média teljesen lenullázta és helyette valóban ez a riogatás jött. Ez mutatja, hogy milyen veszélyes a média. Tömegtársadalomban a média az, ami meghatározza a tömegvéleményt és az egyszerű ember, aki reggeltől estig kemény fizikai munkát végez, nincs ideje, nincs hozzá szellemi kapacitása, hogy önmaga végiggondolja. Ez azt jelenti, hogy a média meg tudja határozni, hogy milliók mit gondolnak és végül is oda vezet, hogy sokan ellene szavaztak.

– Mi az a tényleges erő, amely átsegíti a társadalmat a globális uralmi rend nemzetsorvasztó törekvésein?

– Ha szétnézünk a nagy politikai pártokon belül, akkor lehet látni, hogy az elmúlt 15 évben egyértelműen a nemzeti jobboldal az, ami a nemzeti önszerveződés problémakörét jobban érzékelte. De másrészt azonban látni kell, hogy a baloldal, ami baloldal és bal liberális oldal, tehát azért megosztott, mert van egy kis törpepárt benne az utóbbi időben, ugye a szabad demokraták és a nagyobb baloldal a szocialista párt. Azonban a szocialista pártban több nagy irányzat van és például a Horn korszakban jobban szemben állt a szocialista pártvezetés a szabad demokratákkal és egy sor olyan intézkedést tett, amely a globális uralmi rendi erőkkel nem annyira volt komform. Ezzel szemben az új kormány a mostani ciklusban Medgyessy, de különösen az utóbbi egy évben nyilvánvalóan Gyurcsánnyal egy olyan irányba mentek el, ami a szocialista pártot alapvetően globális uralmi pártiság jellemzi, miközben a szocialista háttérbázison belül azért komoly erők vannak. Csak egy példát említsek, az a társadalompolitikai platform a Gazsó Ferencékkel, ami mutatja, hogy Szili Katalintól kezdve, azért ha különböző, vagy a Nagy Sándorékig bezárólag vannak olyan erők, akik most háttérbe vannak szorítva. Tehát az ember látja, hogy a mai két nagy párton belül, az egyik egyértelműen a nemzeti önszerveződés felé tendál, a másik párton belül háttérbe szorítva azért vannak olyan erők, amelyek szintén szemben állnak a globális uralmi renddel, úgyhogy e közötti kooperáció valamikor adna esélyt arra, hogy jobban, erőteljesebben szembe lehessen szállni a globális uralmi renddel.

Kérdezett: Molnár Pál

Hozzászólások megjelenítése

Súgó Még nincs hozzászólás.

Új hozzászólás Frissítés